پیش¬گویی زخم فشاری در بیماران بستری با استفاده از معیارهای برادن و واترلو: یک مطالعه مقایسه ای

نویسندگان

  • Azar Soozani دانشگاه علوم پزشکی شاهرود- دانشکده پرستاری و مامایی- عضو هیأت علمی
  • Ahmad Khosravi دانشگاه علوم پزشکی شاهرود- دانشکده پزشکی- عضو هیأت علمی
  • Mahboobe Pourheydari دانشگاه علوم پزشکی شاهرود- دانشکده پرستاری و مامایی- عضو هیأت علمی
  • AkramSadat Montazeri دانشگاه علوم پزشکی شاهرود- دانشکده پرستاری و مامایی- عضو هیأت علمی.

DOI::

https://doi.org/10.22100/jkh.v5i4.161

کلمات کلیدی:

Risk, Sensitivity, Specificity, Pressure ulcer, Braden scale, Waterlow scale.

چکیده

مقدمه: هدف از مطالعه حاضرتعیین و مقایسه ابزارهای پیشگویی­کننده برادن و واترلو و هم­چنین تعیین نقطه برش این ابزارها در تشخيص زخم فشاري می­باشد.

مواد و روش­ها: مطالعه حاضر یک مطالعه مقطعی است که بر روی 1864 بیمار بستری در بیمارستان امام حسين (ع) شاهرود انجام گردید. ابزار گردآوری شامل: ابزار ارزیابی پوست جهت تعیین زخم در بیماران و ابزارهای ارزیابی خطر برادن و واترلو می­باشد. اطلاعات از طریق مصاحبه و مشاهده جمع­آوری گردید و از طریق آزمون T و نمودار ROC مورد تجزيه و تحليل قرار گرفت.

نتايج: از 1864 بیمار مورد بررسی 72 نفر به زخم فشاری مبتلا شدند. میانگین نمرات ارزیابی زخم در مبتلایان بر اساس معیار برادن 6/3±8/13 و در گروه غیر مبتلا 5/3±2/20 می­باشد و میانگین نمرات براساس معیار واترلو در مبتلایان 2/5±6/15 و در بیماران بدون زخم 1/4±10 می­باشد که اختلاف ميانگين نمرات دو گروه بيماران بر اساس هر دو معيار به طور معناداري متفاوت گزارش شده است (001/0P<). بر اساس نمودار راك، معیار برادن دارای حساسیت 92% و ویژگی 74% در نقطه تشخیصی 5/18 است و معیار واترلو در نقطه تشخیصی 5/12 به بالا دارای حساسیت 69% و ویژگی 78% می­باشد.

نتیجه­گیری: معیار برادن در مقایسه با معیار واترلو از حساسیت و ویژگی بالاتری برخوردار است و یکی از ابزارهای مناسب برای تعیین بیماران در معرض خطر زخم فشاري می­باشد

مراجع

Lisett S, Haalboom JR, Bousema JRE, Algra A , Grypdonck MH, Buskens E. Prospective Cohort study of routine use of risk assessment scales for prediction of pressure ulcers. BMJ 2002;325(7368):779-785.

Ghanee R, Gavami H. Pressure ulcer in intensive care unite. Bimonthly Journal of Urmia Nursing & Midwifery Faculty 2010;8(2):90-103.

Lyder CH. Pressure ulcer prevention and management. Annual Review Nursing Research 2002;20(2):35-61.

Baranoski S. pressure ulcers: A renewed awareness. Nursing 2006;36(8):36-41.

Graves N, Birrell F, Whitby M. Effect of pressure ulcers on length of hospital stay. Infect Control Hosp Epidemiol 2005;26(3):293-7.

Pancorbo- Hidalgo PL, Garcia-Fernandez FP, Lopez-Medina IM, Alvarez-Nieto C. Risk assessment scales for pressure ulcer prevention: a systematic review. J Adv Nurs 2006;54(1):94-110.

Lindgren M, Unosson M, Krantz AM, Christina A. A risk assessment scale for the prediction of pressure sore development: reliability and validity. Journal of Advanced Nursing 2002;38(2):190-199.

Kottner J, Dassen T. Pressure ulcers risk assessment in critical care: interrater reliability and validity studies of Braden and Waterlow scales and subjective rating in two intensive care units. Int J Nurs Stud 2010;47(6):671-677.

Hazel M. A review of the lowthian pressure sore prediction score for risk assessment in the orthopedic setting. Journal of Orthopedic Nursing 2004;8(3):142-150.

Jalali R, Rezaie M. predicting pressure ulcer risk: Comparing the predictive validity of 4 scales. Adv Skin Wound Care 2005;18(2):92-7.

Tolmie EP, Smith LN. A study of the prevention and management of pressure sores. Clinical Effectiveness in Nursing 2002;6(3-4):111-120.

Gould D, Goldstone L, Kelly D, Gammon J. Examining the validity of pressure ulcer risk assessment scales: a replication study. Int J Nurs Stud 2004;41(3):331-9.

Breden BJ, Bergstrom N. Predictive validity of the Braden scale for pressure sore risk in a nursing home population. Res Nurs Health 1994;17(6):459-470.

Uzun O, Aylaz R, Karadg E. Prospective study reducing pressure ulcers in intensive care units at a Turkish medical center. J Wound Ostomy and Continence Nurses Society 2009;36(4):404-411.

Agency for health care policy and research(US). Treatment of pressure ulcers. Clinical Practice guideline number 15. AHCPR publication;1994.

Madar-Shahian F. A contrastive study of Braden and Norton scales for predicting pressure ulcer risk in the skin. J Sbzevar University of Medical Sciences (Asrar) 1997;6(3):37-43.[Persian].

Tannen A, Balzer K, Kottner J, Dassen T, Halfens R, Mertens E. Diagnostic accuracy of two pressure ulcer risk scales and a generic nursing assessment tool: A psychometric comparison. J Clin Nurs 2010;19(11-12):1510-8.

Halfens RIG, Achterberg TVan, Bal RM. Validity and reliability of the Braden scale and the influence of other risk factors: a multi-center prospective study. Int J Nurs Stud 2000:37(4):313-319.

Souza DM, Santos VL, Iri HK, Sadasue Oguri MY. Predictive validity of the Braden scale for pressure ulcer risk in elderly residents of long-term care facilities. Geriatr Nurs 2010;31(2):95-104.

Papanikolaou P, Lyne PL, Anthony D. Risk assessment scales for pressure ulcers: A methodological review. Int J Nurs Stud 2007;44:285-296.

Terekeci H, Kucukardali Y, Top C, Onem Y, Celik S, Oktenli C. Risk assessment study of the pressure ulcers in intensive care unit patients. Eur J Intern Med. 2009;20(4):394-7.

Pan Corbo-Hidalgo PL, Garci-Fernandez FP, Lopez-Medina IM, Alvarez-Nieto C. Risk assessment scales for pressure ulcer prevention: a systematic revie. JAN 2005;54(1):94-110.

Serpa LF, de Gouveia Santos VL, Gomboski G, Rosado SM. Predictive validity of Waterlow Scale for pressure ulcer development risk in hospitalized patients. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2009;36(6):640-6.

Shahin ESM, Dassen T, Halfens RJG. Incidence, prevention and treatment of pressure ulcers in intensive care patients : A longitudinal study. Int J Nurs Stud 2009;46:413-421.

دانلود

چاپ شده

2010-04-24

شماره

نوع مقاله

مقاله پژوهشي

مقالات بیشتر خوانده شده از همین نویسنده

<< < 1 2 3 > >>